Este año, los Juegos Olímpicos han generado una gran cantidad de entusiasmo en todo el Reino Unido. Pero algunos están realmente preocupados. Ha sido difícil escapar de la creciente publicidad positiva sobre los Juegos de Londres. El jefe del Comité Olímpico Internacional Jacques Rogge, estuvo de visita en Londres para la inspección final cuya finalidad es asegurarse que todo está en su lugar. Todos, desde políticos hasta saltadores con garrocha, se han deshecho en elogios sobre el impresionante espectáculo que tendrá lugar este verano, uniendo a una nación con una llama de fervoroso entusiasmo y orgullo deportivo.
Pero no faltan aquellos que no están muy convencidos:
Hay críticas de la gente de Londres acerca de que los Juegos causarán caos, perjudicarán al comercio y harán la vida más difícil para mucha gente. Y hay críticos a cientos de kilómetros de Londres que todavía no pueden entender por qué están pagando por los Juegos. Entonces, ¿existen razones detrás de la falta de entusiasmo de algunas personas?
1. El carril “Zil”
Los organizadores de Londres 2012 están creando 48 kilómetros de Carriles Olímpicos para que sean usadas por la “familia olímpica”. Las sendas se implementarán en las principales arterias de Londres que tengan dos o más carriles y serán usadas por 4.000 coches BMW y 1.500 autobuses que transportarán atletas, gente VIP, patrocinadores y periodistas. Esto ha generado molestias por el congestionamiento del tráfico y el trato preferencial de los dignatarios olímpicos y patrocinadores por sobre los londinenses comunes y corrientes. Cualquiera que utilice la senda sin autorización será severamente multado. Los críticos los han apodado carriles “Zil”, en referencia al trato especial dado a las limusinas Zil utilizadas por altos cargos en la antigua Unión Soviética. A menudo será el carril de los autobuses el que será utilizado, y en alrededor de la mitad de esas oportunidades, los buses serán desplazados al carril de tráfico general. Las ambulancias sin sus luces azules encendidas no tendrán permitido utilizar los “carriles olímpicos”, una decisión que hará que los pacientes vulnerables que no sean considerados casos de emergencia se vean afectados por los embotellamientos, según los prestadores privados de servicios de ambulancias. La administración del Transporte de Londres admite que los carriles crearán “complicaciones” en determinados lugares. Pero las peores situaciones se podrán prevenir si los conductores planean con antelación cómo evitar las horas de mayor congestionamiento.
2. Costo
Para algunos, los Juegos son un gran desperdicio de dinero público. Originalmente estimado en US$ 3.800 millones, el presupuesto se había elevado a US$ 14.700 millones para 2007. Ahora parece quedar en US$ 14.600 millones y los organizadores consideran que los Juegos están dentro “de los plazos y del presupuesto”. “Es un desperdicio de dinero colosal”, dice Sam Leith, un columnista del diario local Evening Standard. “Imagina un constructor que llega a su casa, te pasa un presupuesto de US$ 475, lo revisa y lo pone US$ 1.500 y luego dice que presupuesto es menos. Estarías muy enojado”. Si hubiese evidencia que mostrara que los Juegos Olímpicos impulsarían la economía nacional entonces eso podría ayudar. Pero no es ese el caso, explica Leith.
3. ¿Y el resto del Reino Unido?
El suelo usado para el parque olímpico habría sido desarrollado igualmente por el sector privado, según Edwin Heathcote, un arquitecto que escribe en el Financial Times. Con Londres en pleno crecimiento parece extraño que se le destine una gran suma de dinero, argumenta. Cree que sería mejor invertir en mejorar ciudades necesitadas del norte. Por su parte, el profesor Michael Parkinson, director del Instituto Europeo de Asuntos Urbanos, apoya los Juegos de Londres pero lamenta que se vuelva a poner el foco en Londres y el Sudeste de Inglaterra. Pero los que están detrás de los juegos dicen que Londres 2012 beneficiará a todo el Reino Unido. El Departamento de Cultura, Medios y Deporte asegura que más de 1.500 empresas en todo el país ya han ganado US$ 9.500 millones en contratos de construcción. Y esperan que la campaña de turismo genere US$ 4.700 millones.
4. Caos en el transporte público
En Londres, aun aquellos que evitan completamente las principales avenidas, se enfrentarán al caos en el transporte público. Habrá más gente utilizando el metro, que tendrá mayores demoras. El cálido verano se volverá molesto. Y otro tanto puede pasar con los trenes. A principio de este año, el responsable de la red de ferrocarriles, David Higgins, advirtió que “pasarán cosas malas” durante los Juegos.
5. El después de las obras faraónicas
Se ha hablado mucho de impresionantes obras faraónicas que quedarán en desuso después de los Juegos, y que tendrán un importante costo de mantenimiento. Los Juegos anteriores han dejado una estela de costosos, anfiteatros deportivos que dejan de tener propósito una vez que los juegos han abandonado la ciudad. Atenas es un ejemplo notorio, pero aun en casos más exitosos como Barcelona y Sydney las ciudades han acabado con espacios que no se han vuelto a utilizar.
6. Cobertura masiva
Será difícil escapar a la cobertura que darán los medios a los Juegos. “Cualquier evento deportivo será lo más importante”, dice Annie Chipchase quien hizo campaña contra los Juegos antes de 2005 con “NoLondon 2012”. La BBC tendrá la transmisión oficial de los Juegos. Roger Morsey, el director de la cobertura, asegura que habrá “santuarios para quienes no se quieran volver locos de las Olimpíadas”. Pero los críticos pueden replicar que no es sólo la cobertura sino toda la atmósfera de la ciudad lo que hará a los Juegos difíciles de ignorar.
7. El deporte local se sacrifica por los Juegos
Albergar los Juegos Olímpicos no es sólo destinar dinero a estadios y velódromos, sino apoyar a atletas de elite. Los organizadores de Londres 2012 argumentaron que las Olimpíadas impulsarían la participación deportiva. La Sport and Recreation Alliance, una organización que intenta aumentar la participación, respalda a los Juegos. Pero Tim Lamb, su jefe ejecutivo, habla de errores dice que se cometieron en las previsiones sobre un legado de aumento de la práctica deportiva. “Ninguno de los Juegos lo lograron antes y no había razón para pensar que lo podríamos lograr sin una planificación cuidadosa y sin la financiación correspondiente”. Los más críticos señalan que el gran costo de albergar a los Juegos ha restado inversión a las instalaciones deportivas locales. En 2009 los conservadores ¿entonces en la oposición? argumentaron que el gasto en deporte local había caído en un 20% ya que los recursos fueron reasignados a las Olimpíadas.
8. Belleza natural
La sede olímpica se está construyendo en una zona silvestre urbana de carácter único, una de las últimas zonas de Londres sin desarrollo urbanístico. “Era un lugar donde las familias podían ir para escapar de las multitudes”, explica la activista anti Londres 2012 Annie Chipchase. Los responsables de la adaptación de la zona responden que “por más de 100 años mucho de lo que ahora es el Parque Olímpico era una zona altamente contaminada con residuos industriales y domésticos. Londres y el Reino Unido tiene ahora un nuevo parque urbano sostenible con más de 45 hectáreas de espacio verde”.
9. Locos por el control y patrocinio
Para algunos, los organizadores están locos por el control. Los críticos cuestionan que sólo cierta comida y bebida pueda ser ingresada. Ropa que pueda ser molesta para los anunciantes estará prohibida y la seguridad estará encargada de evitar las expresiones políticas. El autor Ian Sinclair le dijo a la revista Prospect: “Sólo se podrá comprar agua (vendida por) Coca Cola. La única comida que se podrá comprar es McDonald´s. El acceso al lugar es atravesando el centro comercial Westfield. Es como una invasión”. El Comité Organizador de Londres 2012 (Locog) manifiesta: “Hemos detallado claramente en los términos y condiciones de nuestros tikets lo que se puede traer y lo que no. Actuaremos de forma firme pero pragmática para ¿emboscar al marketing? en los Juegos y manejar cualquier situación caso por caso”.
10. Falta de regeneración real
Puede que los Juegos no traigan una regeneración real. El plan maestro de Londres 2012 ha llevado a la reconstrucción más que a la regeneración, dice Heathcote. El plan perdió la oportunidad de crear un barrio lleno de vida y trabajo. “Cuando los victorianos construyeron nuevos pedazos de Londres había industria, talleres y artesanía. Pero la infraestructura económica de hoy no se está construyendo”. En cambio hay un centro comercial Westfield y un “vacío” plan para desarrollar un eje creativo en el centro de prensa de los Juegos Olímpicos, comenta. En 1948 se generó un sentido de “estamos todos juntos en ello”, mientras que la versión 2012 tiene sentimiento corporativo, simbolizado por la venta de la villa de los atletas al Fondo Soberano de Inversión Qatarí, sostiene. El Departamento de Cultura, Medios y Deporte sostienen en cambio que “las Olimpíadas han atraído una inversión en el sector privado como Westfield”. Y resaltan que el Parque Olímpico Reina Isabel albergará cinco nuevos barrios “donde las generaciones trabajarán, vivirán y jugarán después de Londres 2012”. En opinión de las autoridades “la velocidad de esta regeneración no hubiese sido posible si no fuera por el hecho de que Londres sea sede de los Juegos”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario